【卫浴网】今年7月份，广西师范大学出版社出版了旅美学者涂子沛的著作《大数据》，看似一本IT的著作，与我们陶瓷行业几乎没有关系，实际上这是一本与我们的政治、经济密切相关的书籍，较近又连续阅读了几篇相关的分析与采访。似乎颇有感触，不妨写几句有关我接触行业数据的感受。
　　
　　作为学理工科出身的我，本身对数据相对比较敏感，2005年开始行业协会工作，就更加注意每年行业的数据变化发展，2008年开始每年编辑《中国建筑卫生陶瓷年鉴》，每年都需要用到大量的行业数据，这其中寻找有效数据、利用这些数据分析推论经常不免感叹，常令我困惑的是：数据不齐全;数据彼此矛盾;或根本找不到相关数据。自己在佛山市陶瓷行业协会任职秘书长近7年，几乎没有一年获得过关于佛山陶瓷的完整数据，就连较基本的年产量、年产值、年销值记忆中都从来没有获得过，就连陶企的工商登记数据、年税收数据也无从查起，每年仅能够获得年终税收过千万的陶企获奖名单，具体达到多少也无从知晓，自己编辑《中国建筑卫生陶瓷年鉴》的过程中，总觉得佛山陶瓷的数据较为缺乏。这几年中有几件关于陶瓷数据的事情给我印象较深。
　　
　　2007年1月25日《中国建材报》第二版整版发表了署名题为“2006年建材主要产品产量”的文章，其中文章的较后一部分是题为“陶瓷砖产量50亿平方米”的章节，明确指出“2006年全国陶瓷砖产量50.24亿平方米”;“其中山东产量占26%，广东产量25%，福建产量24%”。
　　
　　面对当时这样的数据由心底感到不得不怀疑，首先全年的数据从来没有见过一月份出街的，对当时山东的产量一夜之间就超过了广东，觉得完全不可思议，而且进一步的基础数据无法与这些总量配套，为此当时2月9日(《陶城报》A4版)我发表了一篇题为《“陶瓷砖产量50亿平方米”解读》的质疑文章。
　　
　　事后证明文中对相关数据的质疑是很有道理的，结果中国建筑卫生陶瓷协会当年公布的2006年陶瓷砖产量为43.0244亿平方米，增长22.93%。与50亿平方米产量相去甚远。
　　
　　同在2007年，下半年的一基层相关部门为了迎接上级相关部门的关于陶瓷产业“节能减排”调研工作，我被事前邀请到场参加准备，其中准备的问题之一是该基层相关部门属辖陶企有多少条生产线?有多少条窑炉?其实在我看来这个本来不是问题，据实说就是了，结果被“设计”为有210多条生产线，190多条窑炉，我感到非常无语(事实是：一条生产线，至少一条窑炉，或者两条窑炉[素烧与釉烧]，甚至还有三度烧)，当时的理由是领导不喜欢窑炉多，因为窑炉多，能耗多。
　　
　　今年行业相关有地位机构公布的上半年的产业数据是陶瓷砖产量42.83亿平方米，相对2011年同期增长3.8%;其中广东下降13.4%，达8.95亿平方米;福建增长21%，达10.84亿平方米，超过广东成为全国产量靠前。对于这样的结果我只能说感到非常惊讶。
　　
　　先看看2011年的数据：广东，26.31亿平方米，全国靠前;福建，16.76亿平方米，全国第二。2011年广东、福建的陶瓷砖产量相差近10亿平方米，而今年上半年福建反超广东近2亿平方米，如此大的变化，主要发生在哪里呢?可能需要进一步的考察与发现，至少是一个很值得研究的课题。否则就有可能类似2006年又有省份准备争做全国靠前了。
　　
　　为了“维稳”，中国政治民主化还在逐步推进，为了国家进步，“数据民主化”需要大踏步向前。2009年美国联邦相关部门开始筹建相关部门数据网站(Data.gov)，专门公布相关部门所掌握的各项数据。现在大部分国家有40多个国家相继建立了相关部门数据网站(Data.gov)，在经济发展中发挥了巨大的作用，就连第三世界的肯尼亚也立法建立了这样的相关部门数据网站，并称之为openData.gov。我们什么时候可以一体开始“数据民主化”进程，什么时候可以开始有国家的相关部门数据网站(Data.gov)。用数据说话，而不是用数据说谎。
　　
　　数据不是任人打扮的小姑娘。