【卫浴网】较近在各种平面媒体、网络媒体上(有陶瓷专业媒体、公共媒体)看到一则报道，题目不尽相同，如：《97种陶瓷砖产品质量抽查不合格》、《多家品牌瓷砖检验不合格》，内容基本相同，报道的开头都是这样写的“国家质检总局近日公布质量抽查公告，共有97种陶瓷砖产品上‘黑榜’，…”，看到这样的报道，我的靠前反应是今年关于陶瓷砖产品的“国抽”报告出来了，此前没有听到相关风声，心想既然“国抽”报告出来了，自然略微仔细地看看今年的陶瓷砖“国抽”结果有何变化。

今年陶瓷砖行业被媒体“国抽”了一回

    仔细阅读这则报道，突然发现很多数据似曾相识，如：“8个省”、“272家企业”、“364种陶瓷砖产品”、“97种产品不合格”、“36种产品破坏强度”、“15种产品断裂模数”、“37种产品吸水率”、“3批次产品被检出放射性核素限量不合格”。凭着职业习惯，看到那么多似曾相识的东西，一定会多看几眼。
　　
　　略微一查阅，网络上到处都是，如：“华夏陶瓷网”、“中陶网”等，早上一到办公室，《陶城报》(9月2日B1版)上也见到这则报道。我相信行业内已经有不少人关注了这则报道，否则也没有那么多的不同媒体转载，我不知道别人看到这则报道后的靠前反应是什么?我的靠前反应是要验证，报道中所说的近日为何日?以下叙述一下看了这则报道之后笔者所做的全部验证。
　　
　　首先笔者是去国家质检总局的主页查阅今年的全部“质量产品抽查报告”，2011年仅有2月14日的抽查报告《陶瓷坐便器产品质量国家监督抽查结果》与陶瓷有关，不知道报道中所说的近日是不是会打破年限。在笔者的印象中，陶瓷产品的“国抽”报告大多在十月、十一月公告，为了证实这一点，立刻给国家建筑卫生陶瓷检测中心电话，询问今年陶瓷砖产品的“国抽”报告是否完成?是否已经公布?电话接通后笔者说明咨询的问题，对方竟误会了笔者怀疑是不是来“攻关”的，没有给予答复。
　　
　　到此我就想具体找找这则报道的源头在哪?很多报道都转引自《南方日报》，经查阅笔者可以找到的较早报道是2011年8月25日南方日报A04版“家居周刊”栏目吴姓记者题为《多家品牌瓷砖检验不合格》的报道，我心中在想应该记住这位吴姓记者，若是农业生产体系会碰到他的采访，要“认真”对付，因为此时笔者已经认真对照了这则报道与2009年9月29日国家质检总局公布的“国家质量监督检验检疫总局《2009年第二批产品质量国家监督抽查质量公告》【2009年第95号】”中的《陶瓷砖产品质量国家监督抽查结果》，其中几乎所有数据都一模一样，如：本文靠前段中提到的“8个省”、“272家企业”、“364种陶瓷砖产品”、“97种产品不合格”、“36种产品破坏强度”、“15种产品断裂模数”、“37种产品吸水率”、“3批次产品被检出放射性核素限量不合格”，只是《多家品牌瓷砖检验不合格》一文的文字在很多地方含糊些，如：8个省仅列出了四个省，广东3批次产品放射性核素限量超标没有列出具体哪些品牌。
　　
　　比较有意思的是：这则报道还用了个副标题“长期辐射增加致癌几率”，这是2009年的陶瓷砖产品“国抽”报告中没有提到的，大有唯恐天下不乱之架势。《多家品牌瓷砖检验不合格》一文还提到广东省“陶瓷砖合格率62.1%，比2007年的合格率直线下降近三成”，这个62.1%，据查证是广东省工商局2009年第二季度陶瓷砖的检验结果，为什么2011年的报道要与2007年的合格率比较直线下降近三成，百思不得其解。这样看来《多家品牌瓷砖检验不合格》一文，是抄袭，还是忽悠?是哗众取宠，还是唯恐天下不乱?天晓得，至少陶瓷行业专业媒体这次在陶瓷专业方面被大众媒体忽悠了一把。
　　
　　看来这次是陶瓷砖行业被媒体“国抽”了一回。
　　
　　【注】：笔者完成这篇专栏后，再上国家质检总局的主页，发现9月5日刚公布了2011年8月29日的《关于公布2011年5类家庭装饰装修产品质量国家监督抽查结果的公告【2011年第124号】》，其中附件4、5分别为《陶瓷坐便器产品质量国家监督抽查结果》与《陶瓷砖产品质量国家监督抽查结果》。陶瓷砖产品抽查了14个省、自治区，202家企业生产的202种陶瓷砖产品。产品合格率86.1%。